(World Eco-nomic Forum，WEF)「2007-2008年全球競爭力報告」

創新才是排名關鍵

【經濟日報╱社論】 2007.11.03 03:35 am

日前世界經濟論壇(World Eco-nomic Forum，WEF)公布「2007-2008年全球競爭力報告」，美國再次位居榜首，瑞士、丹麥、瑞典、德國、芬蘭等緊隨其後，而台灣則在全部131個受評國家中，排名第14名，較去年滑落1名。原本這樣的名次變化，也沒什麼值得大書特書的，但由於韓國排名由去年的第23名，一舉提升至今年的第11名，並首度超越我國，以致舉國譁然，一片檢討及辯解之聲。

有人將此排名結果歸因於之前爆發力霸嘉食化公司重整事件、中華商銀擠兌風暴等因素影響了WEF問卷評比；又有人說是美韓FTA的完成簽署促成了韓國對外開放程度及國內法規環境的改善；當然也有人歸咎於國內政黨惡鬥。就WEF細項排名來看，台灣排在50名以外的項目包括有小股東權益的保護(排名69)、恐怖主義(63)、大眾對政治人物的信賴(57)、司法獨立性(53)、財政赤字(59)、政府債務(53)、肺結核發生率(65)、瘧疾發生率(59)、開創新企業所需的天數(95)、解僱成本高(107)、就業僵化(104)及婦女勞動參與力低(76)、銀行健全度不足(114)、資本流動受限制(80)及證券交易法規不足(61)等。

由以上所列項目來看，台灣最須改進之處除了大家所熟知的金融問題外，便是勞動制度的僵化與企業經營核准行政效率；而這兩項均與所謂的政黨惡鬥無關，就看行政當局如何看待國際評比機構的評斷。事實上，之前世界銀行所公布的「2008年全球經營環境」評比，台灣在178個國家名列50，無獨有偶地，最關鍵的原因也出在新開辦企業(排名103)、申請許可(128)及雇用工人(148)等因素，看來，這些問題不解，將一直如影隨形地成為我國在國際評比上的負面項目。

不過以上項目與原因，近年來都是如此，因此當不致成為今年台灣在WEF評比排名下滑的主因。在2004年之前，WEF每年所公布的競爭力指標，包括成長競爭力指標及商業競爭力指標，前者著重未來前瞻性，因此加重創新因素權重，又加上過去創新指標以硬數據(hard data)為主；由於台灣在全球入學註冊率、基礎教育及深造教育的註冊率、數學及科學教育、專利表現上非常傑出，因此能夠一直在此競爭力評比上名列前茅。唯今年WEF已不再公布此指標排名。

2004年後，WEF加入了全球競爭力指標的排名，而這項指標架構比起成長競爭力及商業競爭力指標更全面性；同時，其指標的總項數也逐漸增加，也因此，單一指標的優勢乃逐漸被稀釋掉。所以我們看到過去在WEF排名以創新著稱，頂尖排名的國家，除了美國外，整體競爭力排名紛紛往下降。即使各個國家細項指標沒有大變化，但整體排名卻可能因為指標架構及範圍調整而改變。不過，這也反映出評比機構對於所謂「競爭力」內涵，隨著全球競爭態勢不同，而有不一樣的認知。

就今年台韓指標比較來看，基本上台灣較差的項目，韓國也好不到哪裡去，包括衛生、勞動或金融問題。單就韓國之所以排名大躍進來看，最大的關鍵是在創新因素指標的大幅躍升，從去年的第20名晉升為今年的第7名，足足躍升了13個名次。事實上，在創新因素指標優劣項目上，台韓也是大同小異；例如兩國在政府推動技術創新而購買先進技術產品、專利、產學研發合作等均表現優異，而共同較弱項目則有生產流程的精緻度不夠、產業價值鏈廣度不足、科技人才不足，及科研體系品質有待加強；台灣相對韓國而欠缺的優勢為產業群聚及國內供應商品質，而韓國相對台灣而欠缺的優勢則是企業研發支出及創新能量。

這些指標優劣，多少反映出兩國發展結構的差異；例如韓國以大企業為主，在企業支出及創新能量占有優勢，台灣以中小企業為主，在產業群聚表現良好。台灣未來唯有充分發揮產學合作誘導民間研發支出、培育科技人才、並強化創新系統，將產業群聚成果提升為創新群聚，才能與韓國財閥在國際一較雄雌。

【2007/11/03 經濟日報】